论理

最近看了一篇故事，说得是公司公开招聘职员的事。经过一系列严格的考察和考试之后，公司从众多的应试者中选中了前十名。一名青年见榜上没有自己的名字，羞愧难当，吞服过量安眠药，由于家人发现及时而被医院救了下来。后来公司发现，这位青年的考试成绩名列前茅，但由于计算机程序的瑕疵，才导致这位青年落选。凑巧的时，同样的事情发生在不同的4个国家。日本的公司得知此事后，认为这点挫折都经受不了的人，不能聘用。美国有许多律师建议，这位青年应当到法院起诉，要求这家公司赔偿精神损失费。德国青年的家长则认为，公司工作作风如此差劲，不利于孩子的成长和发展，因此拒绝聘用。中国的家长在得知公司愿意聘用这位青年后，给公司送来一面锦旗，上面写着“知错即改”四个大字，对这家公司表示感谢。同样的事情，不同的结果，似乎各有各的道理。那么“理”到底在哪里，谁是谁非？笔者认为，这位青年对待此事的态度当然不对。从公司利益角度考虑，日本公司并没有错，问题是公司没有承担自己相应的责任。美国的法律制度最成熟，所以才有状告公司一说。我非常赞成德国家长的作法，看得更加长远和仔细。在皇权至上的中国，在劳动力市场供大于求的中国，中国家长可能认为他们的做法相当明智。因此，美国律师和德国家长的作法值得称赞。如果说日本公司有点理的话，则中国家长的“明智”则在外国人看来，简直是荒唐至极。退一步讲，中国的家长又有什么办法呢？在一个人家统治的范围内，你拿着人家订制的“道理”跟人家论理，岂有不输之理？！